Dojenčki umirajo…

Od osamosvojitve Slovenije sta umrla dva dojenčka veganskih staršev z ekstremno odklonilnimi stališči do večinskih (predvsem glede medicine). V tem času je umiralo desettisoče Slovencev vsako leto. Polovica od raka. Kljub temu en primer še po toliko letih rumeni mediji prežvekujejo do onemoglosti. Kako bi se tipični Slovenec počutil, če bi jaz enako napadal mesarja, ki je družini, katere otrok je umrl od raka (mimogrede letno v Sloveniji umre cirka sto otrok mlajših od eno leto), zabrusil, da mora v zapor, saj bi moral vedeti, da je s tem mesom ubil mlado bitje? Pač butast mesar prodaja meso na kile in ne sprašuje, ali ga bodo pekli rakastemu umirajočemu bolniku. Za to ne dobi štiri leta zapora. Starši, ki otrokom, ki imajo že potrjeno diagnozo raka, še naprej dajejo neprimerno hrano, tudi ne dobijo štiri leta zapora. In še nihče se v njih ne zaletava. A tipična slovenska fovšija se zaleti brez vsakega obzira v ljudi, ki se duhovno dvignejo nad slovensko povprečje.

  • Share/Bookmark
 

25 odgovorov na “Dojenčki umirajo…”

  1. Tomaž Majer Tomaž Majer  pravi:

    ne vem, v čem je lahko duhovnost, če izstradanemu in bolnemu otroku ne nudiš potrebne oskrbe in nege. in problem v tem primeru sploh ni bilo veganstvo, ampak podhranjenost in pomankanje zdravstvene oskrbe. če ima 8 letni otrok pljučnico in se ti ne zdi smiselno poiskati zdravniško pomoč, potem to ni duhovnost, ampak najmanj neumnost, dejansko pa ravno to, za kar jima je sojeno – povzročitev smrti iz malomarnosti.

  2. Igor Đukanović Igor Đukanović  pravi:

    Že že. A ne more v litru špricerja enkrat pol litra vina drugič pa dve kaplji.

    Bom ti napisal daljši (dolg…) odgovor takoj, ko nekaj postorim. :-)

  3. Igor Đukanović  pravi:

    Zatipkalo se ti je 8-letni. Dojenček je imel 8 mesecev.

    In otrok mlajših kot eno leto (ki večinoma v Sloveniji več niso dojenčki pač pa malčki) letno umre skoraj sto. Nič kaj posebno redko, ne? :(

    Priznam, da ne bi vedel, od česa umirajo malčki. A vem, da odraslih takole čez palec polovica umre od bolezni srca in ožilja, druga polovica pa od raka. Civilizacijske bolezni… Vsakemu, ki si postavi zdravje sebe in svojih bližnjih za prioriteto, bo torej prvi cilj, da spremeni prehrano. Če bi živel v Rusiji, kjer je tipična bolezen ciroza jeter, bi pač po vsej verjetnosti postal popoln abstinent. In bi se hotel na vsak način izogniti vsem veselicam, sindikalnim proslavam in podobnemu. Tako sta se tudi starša očitno želela izogniti celotnemu zdravstvenemu sistemu. Zlasti cepljenjem. Neredko berem zelo resne komentarje, da so ob dandanašnji higieni in alternativnih merah za povečanje imunosti cepljenja (proti boleznim, ki so v zgodovini povzročala epidemije) povsem odveč. No onadva sta jih jemala še veliko bolj resno od mene. In se izogibala zahodni medicini ter poskušala pomoč najti drugje. Mimogrede, osemmesečni malček je bil dojen, kar je najbolj zdrava alternativa pri tej starosti. Torej gre za mamico, ki se je trudila.

    Tudi sam se strinjam, da se nista trudila dovolj in da sta se naslanjala na napačne ljudi (ki bi btw. tudi morali prejeti svoj delež kazenske odgovornosti).

    A imejmo enaka merila pred zakonom za vse. V Sloveniji umre vsako leto več kot tisoč mladoletnikov. Kar nekaj tudi zaradi raka. Zanima me, ali njihovim staršem, ko jim dajo meseka, ki ga imajo radi, tudi sodijo za povzročitev smrti iz malomarnosti. Kaj pa staršem, katerih mladoletni otroci se ubijejo vinjeni? Alkohola pri mladoletnikih sploh ni malo. Celo drog! Pa tu ne govorim o travi… :( Ali vsi ti starši zaradi malomarne vzgoje (saj so praviloma ravno starši vsem tem narkomanom dali prvi požirek alkohola sami) gredo v zapor za več let? Ali pa sta alkohol in meso kavalirsdelikti?

    No, če ne gredo za več let v zapor starši, ki so zaradi lastne vinjenosti ali z dajanjem alkohola potisnili lastnega otroka v smrt, za več let v zapor, zakaj omenjena dva?

    Možni odgovori:

    Ker sta vegana. (Ti praviš ne in tudi sam več ne menim, da gre za tovrstno diskriminacijo.)

    Ker nista iskala zdravniško pomoč. (Ja! Sistem, konkretno ceh zdravnikov, ne prenese, da bi kdo menil, da ve več o zdravju od njih. In jih je gladko pokosil z mnenjem, da sta kriva smrti zaradi malomarnosti največje možne stopnje, da nihče drug v Sloveniji tako zelo hude.)

    Razumeš, kam sem dregnil?

  4. Tomaž Majer Tomaž Majer  pravi:

    potrebno je najprej vedeti, zakaj tistih skoraj sto otrok mlajših od enega leta na leto umre. verjetno ne zaradi podhranjenosti in pomankanja zdravstvene oskrbe, kajne?

    druga stvar je, da v tem primeru ne gre za očitek, da je pač nekdo želel živeti na tak in tak način, ampak da je svojega otroka spravil v tak položaj, da je pač posledično ta otrok umrl. verjamem, da to ni bilo namenoma in ravno zaradi tega je kritika na mestu, saj opozarja ravno na to, da je treba, ne glede na to ali si vegan, kristjan, ateist, musliman, gurman itd. za določene stvari še vedno poskrbeti. ker kakorkoli obračamo je dejstvo to, da je ta otrok umrl ravno zaradi ravnanja staršev, pa čeprav sta morda želela le dobro. če ne drugega bi otroka lahko k zdravniku peljala vsaj zato, da bi izključila možnost, da je z njim kaj tako hudo narobe, da bi brez ustrezne oskrbe ta otrok umrl. ne moreš se pač zanašati na to, da je pač tvoja vera, v karkoli že, v vsakem primeru pravilna in da že bo.

    glede raka pri otrocih pa močno dvomim, da je to posledica prehranjevanja z mesom, ampak gre v večini za genetsko pogojene bolezni oz. okvare. ne moreš ti človeškega telesa v 20 letih z nekim normalnim življenjem v nekem normalnem okolju tako zelo zastrupiti, da bi zaradi tega kar zbolel za rakom. rak se na tak način razvija na dolgi rok, torej težko pred 50 letom starosti, kar je prej je večinoma gensko pogojeno in s tem bolj kot ne neizogibno. ravno zaradi tega si je npr. slavna angelina dala odstranit dele svojega telesa.

    članek tudi govori o pljučnici pri 8 mesecev starem otroku. mislim, da se v takem primeru zdravnikom res ni treba delati posebej pametne, saj je nezdravljena pljučnica smrtno nevarna tudi pri odrasli osebi, kaj šele pri 8 mesecev starem otroku, ki je povrh vsega še podhranjen.

    glede obtožbe pa o tem odločajo pravniki, ne zdravniki. zdravniki bojo kvečjemu na sojenju podali mnenje o tem, zakaj je otrok umrl in ali so se pri otroku kazali določeni znaki, na osnovi katerih bi lahko staršema postalo jasno, da je zadeva resna.

    tako da jaz vidim zadevo malo drugače in sicer tako, da so ravno taki starši krivi za to, da se do določenih stvari v družbi ohranjajo neki predsodki ali pa celo utemeljeni dvomi. imela sta pač to nesrečo, da je njun otrok tako hudo zbolel, da je bila edina rešitev zdravniška oskrba, ki sta jo pa otroku odrekla. to je pa dejansko po našem pravu kaznivo dejanje in mislim, da je tako tudi prav. ker vsak se lahko gre svojo filozofijo, ampak samo do tiste meje, ko začne s tem ogrožat sebe, predvsem pa seveda ostale, še posebej pa otroke, ki so zaradi svoje nesamostojnosti še posebej ranljivi.

    glede medicine pa samo to. zagotovo se na tem področju ne cedita zgolj med in mleko, je pa nesporno dejstvo to, da se je z razvojem medicine strahovito podaljšalo ne samo trajanje življenja, ampak tudi sama kvaliteta. vseh zdravstvenih težav se pač z nekimi kamiličnimi obkladki ne da pozdravit. žal.

    pa še to. če bi sam imel starša, ki bi podobno razmišljala kot starša nesrečnega otroka, bi verjetno tudi sam že bil pokojen, saj se mi je nekaj tednov po rojstvu pojavila zdravstvena težava, zaradi katere bi umrl, če me ne bi zdravniki pravočasno operirali. tako pač to je. zato je pa bila v klasični grčiji povprečna življenska doba ljudi 28 let, danes pa je ta v razvitem svetu preko 70 let.

  5. Igor Đukanović Igor Đukanović  pravi:

    Se pogovarjam z the Tomažem Majerjem? Znanem vesoljni Sloveniji? ;)

    No, kdorkoli že si. Prijetno se je pogovarjati s človekom, ki tako kulturno argumentira.

    A ponekod imaš šibke točke. Namesto dedne bi jaz številnim boleznim raje rekel družinske. Angelina ima rada podobno hrano, kot jo je kuhala njena mama. Na podoben način se razjoče in podobno je (ne)nagnjena k stresu.

    Rak ni genetska bolezen, kar je zelo lepo razvidno iz velike kitajske študije. Ko je Mao zbolel, so na Kitajskem naredili ogromno epidemiološko študijo in ugotovili, da sse obolevnost za rakom v različnih kitajskih pokrajinah razlikuje tudi za faktor sto. Hundred, stotinu, 100. Govorim o ogromnih razlikah. Najmanj raka so opazili v pokrajinah, kjer so vsi Kitajci vegani in se (na pomlad) delno prisilno postijo (zaradi pomanjkanja hrane). Rak je civilizacijska in nikakor ne dedna bolezen.

    Tudi pri otrocih ni problem dednost pač pa identičen skrajno problematičen način prehranjevanja. In seveda že pri otrocih stres. Žal mi je, ampak tudi v Sloveniji umirajo otroci za rakom. Zakaj se ne zažene vik in krik proti njihovim staršem, da želijo po svoji poti uničiti še svoje otroke?

    A razumeš, kaj hočem povedati? Da obstaja diskriminacija. Nemogoče je, da ta dva starša, ki nista bila pijanca in je osemmesečni malček bil dojen, najslabša starša v Sloveniji. Predlagana kazen to implicira!

    Dejansko v senci vsakdanjih prehrambenih in pivskih napak veliko staršev dela večje napake. Da ne govorim o psihičnem terorju nad otroci. Saj gotovo veš, da tudi mladoletniki delajo samomore. Kateri???

    A njihovi starši so že dovolj kaznovani. Ne gredo še dodatno za štiri leta v zapor.

    Ne trdim, da sta omenjena starša optimalna in najboljša možna. A predlagana kazen implicira, da sta v vsej poosamosvojitveni Sloveniji najslabša. Kar zagotovo ni res. Torej namen kazni ni preprečiti slabo obnašanje do otrok.

    Sistem (katerikoli že zdravstveni, pravni ali v spregi) ščiti sam sebe. Država ne dovoli, da bi kdo menil, da je bolj pameten od zakonskih predpisov. In nekoga, ki ni v snopu klasja ampak zelo štrli ven in se vrh klasa seveda brez naslona upogiba navzdol, enostavno poreže kot manjvrednega.

    A manjvredna ni veganska hrana. Celo prepričanje da so druge medicine boljše od zahodne, ni tako skrajno problematično.

    Priznam pa, da sam ne bi znal čez palec oceniti, da ima moj otrok pljučnico. Sam sem kot otrok večkrat imel bronhitis in tedaj so mi zabičali, da moram tedne in tedne pridno ležati v postelji, da ne dobim pljučnice. Sedaj pa večkrat slišim za koga od otrok, da je imel blago pljučnico. Starši na bolniški, otrok pa nori v pižami po stanovanju. Nič posebnega. Kdo bi si mislil, da za to boleznijo umreš.

    Razumeš, kaj mi je dvignilo pritisk in zaradi česar branim starša, ki jih praktično nihče drug v spletnih debatah ne? Če nista uganila, da ima otrok, ki deluje prehlajen, nevarno pljučnico, sta pač precenila svoje znanje alternativne medicine. Zadeva se mi ne zdi tako problematična kot starši, ki nalašč, kljub vsej reklami, ki jo zganjamo po državi, dajo svojim otrokom šnops. Ne mi reči, da takšnih staršev ni. Pa še koliko jih je. Vsi po vrsti se mi zdijo bolj neodgovorni od omenjenih dveh. A nihče od njih ne bo šel sedeti. Torej po mojem mnenju pravosodni sistem sploh ne poskuša biti pravičen in enako obravnavati vse. O pač. Njiju dva obravnava po drugih kriterijih kot starše, ki tepejo otroke in jim zato takšni otroci skočijo pod vlak. Obravnava jih z vsemi medicinskimi sodnimi izvedenci kot nekoga, ki je za Slovenijo škodljiv tujek, ki ga je treba z vso silovitostjo zavrniti.

  6. Igor Đukanović Igor Đukanović  pravi:

    P.S. Tudi jaz sem kot 18-mesečni otrok bil zelo bolan. Dobil sem antibiotike, za katere tedaj niso vedeli, da niso primerni za otroke, saj jemljejo kalcij iz kosti. Najbolj pa iz zob… :( Tako sem že kot otrok imel rumene zobe. Bolj rumene kot kadilci.

    Zahodna medicina je daleč od perfektne.

    Osebno pri zahodni medicini najbolj zaupam kirurgiji, ki se je razvila že med križarskimi vojnami. In seveda antibiotikom. Pri vseh ostalih boleznih najbolj cenim nasvete svoje osebne zdravnice, ker je tudi sicer zelo razgledana ženska in ker ne poznam osebe, ki bi se enako intenzivno izobraževala o zdravju izven zahodnega medicinskega sistema. A za civilizacijske bolezni seveda ne bom iskal zdravila pri zahodni medicini. Mene ne boš videl na kemoterapiji… Že zato ker sem vegetarijanec ne. A tudi če bi zaradi stresa in še vedno zelo zahodne prehrane dobil raka, si ga ne bi zdravil na zahodni način.

    Tako da zelo podpiram vse starše, ki se trudijo izobraziti tudi o nenaših medicinah. Tudi ko se pogovarjamo o dojenčkih.

    Seveda pa ne želim zaustaviti pritiska na starše, naj uporabljajo zahodno medicino, dokler ne najdejo boljše alternative. Ampak ni nobene potrebe, da bi bil jaz “unother brick in the wall”, ki bi dodatno težil tem ljudem, saj jim vsak kreten na ulici, ki ima pet minut časa teži, ali pa se nad njimi povsem brez argumentov zgraža. Sam se nameravam angažirati ravno kontra na opozarjanju, da ne pada po stopnicah ena Slovenka od milijon, pač pa vsaka peta. In podobno pri otrocih…

  7. Tomaž Majer Tomaž Majer  pravi:

    sam nisem ne zdravnik, ne posebej informiran na tem področju, tako da se glede raka in njegovih vzrokov ne bi rad delal preveč pametnega. mislim pa, da je razlika med “družinskimi” in “dednimi” boleznimi dejansko le v pojmovanju.

    rak ni zgolj genetsko pogojen, je pa glede na to, kar se da na to temo prebrati, zagotovo lahko tudi to.

    glede raka pri otrocih bom pa kar kopi&pejstal citat s spletne strani american cancer society:

    “The types of cancers that develop in children are often different from the types that develop in adults. Childhood cancers are often the result of DNA changes in cells that take place very early in life, sometimes even before birth. Unlike many cancers in adults, childhood cancers are not strongly linked to lifestyle or environmental risk factors.”

    diskriminacija bi bila v primeru, če bi obstajali primeri, v katerih bi prišlo do podobnih posledic iz podobnih razlogov, pa bi jih obravnavali drugače. torej, če ti recimo poznaš primer, ko sta “normalna” starša svojega otroka izstradala in mu odrekla zdravniško pomoč, ki jo je otrok nujno potreboval, organi pregona se pa na to niso odzvali, potem imaš point.

    predlagana kazen pa sledi samo znakom kaznivega dejanja, ki jih navaja kazensko zakonik. drugače sploh ne more biti. tako da ta predlagana kazen ne implicira nič drugega kot kršitev kazenske zakonodaje. vse ostalo je pač svobodna interpretacija vsakega posameznika, oziroma njegova ali njena moralna sodba.

    to, da obstajajo v družbi raznoliki in raznovrstni problemi ne more relativizirati teže dejanja in ravnanja teh dveh staršev. tu je pač treba vsak primer presojat posebej in se zavedati razlike med kaznivimi dejanji in nemoralnimi, neustreznimi ipd. dejanji in ravnanji, ki pač niso kazniva. to, da se pač starši otrokom ne posvečajo dovolj, pač ni kaznivo dejanje. ali je tako prav ali ne je pač drugo vprašanje.

    namen kazenskih sankcij je po pravni teoriji dvojen: 1. gre za represivni ukrep, s katerim se pač kaznuje kršitev pravne norme – brez tega se pravnih norm ne bi nihče držal in 2. gre za preventivni ukrep v smislu, da bi storilce kaznivih dejanj odvračal od tega, da bi kazniva dejanja ponavljali in seveda tudi v smislu, da bi vse ostale odvračal od tega, da kršili zakone. vse ostalo nima dosti veze s pravom.

    ne glede na to, kaj lahko očitamo zdravstvenemu ali pravnemu sistemu ostaja dejstvo, da je otrok umrl zaradi ravnanja staršev. za to pa nista kriva niti zdravstveni niti pravni sistem.

    sam pa tudi ne bi zadev tako posploševal. če ti veš za koga, ki otrokom daje šnops ali jih pretepa, pač poskušaj o tem obvestiti policijo ali pa kak center za socialno delo. tega država zagotovo ne tolerira, če ji je pač tak primer znan.

  8. Igor Đukanović  pravi:

    Tomaž, zelo si naiven. Nobenih staršev več ne grem prijavljati na CSD Maribor. Imam dovolj težav brez njihovega norčevanja iz moje zadnje prijave.

    Dejstvo, da si ti prijeten komentator, ne pomeni, da so takšni vsi. Tako kot statistike pravijo, da vsaka peta ženska pada po stopnicah, je zelo podobno glede neprimernih staršev. In glede nasilnih komentatorjev, ki jih sploh ni malo. Celo sovražnega govora na spletu ni malo, pa se ne da ničesar narediti. Nikogar (niti enega) še niso pravnomočno na slovenskih sodiščih obsodili zaradi sovražnega govora.

    Tudi sam nisem zdravnik in bi bil zelo vesel, če mi svoj citat podkrepiš še z linkom na stran ameriškega društva, ki ga omenjaš.

    Tudi pravnik nisem. A zelo bi bil presenečen, če mi dokažeš, da vse, na kar sem opozarjal, ni že po črki zakona prepovedano. A dejstvo je, da se očitno ne preganja.

    Kateri starš otroka, ki je naredil samomor, je bil pravnomočno obsojen zaradi surovega ravnanja? A psihologi ti bodo potrdili, da je takšno ravnanje v visokem odstotku razlog za samomore pri otrocih.

    Poglej, tudi tvoj zgornji komentar je možno raztrgati kot zanič. Niti en stavek (razen kopiranega) nisi začel z veliko začetnico. Iz slovenščine za zgornji spis dobiš nezadostno ena. Skupna ocena za slovnico in vsebino. Komentatorji, ki Slovenija pišejo z veliko začetnico Čefur pa z malo in zraven žalijo, pa dobijo zadostno dve.

    Bi se ti zdelo pošteno? A bi potrdil, da si pač ocenjen po črki pravilnika? Ali pa bi ravno nasprotno rekel, da je to ravnilo zelo poševno?

    Seveda je treba spoštovati pravni red. A v Sloveniji po stopnicah pada vsaka peta ženska. Ne bi bilo prav, če bi vso gnojnico zlili po enem Afganistancu in zraven trdili, da je pri vseh tistih s slovenskim državljanstvom vse OK.

  9. Igor Đukanović  pravi:

    Torej še enkrat. Za alkohol vemo, da ni primeren za otroke. Povsem neprimeren. Številni slovenski mladoletniki pijejo alkohol. Zadeva ni brez vpliva staršev, čeprav jih v trenutku prvega ekscesnega popivanja ni zraven in pridejo šele na pumpanje želodca.

    Podobno je pri raku, ki je civilizacijska bolezen, povsem jasno, da takšnim bolnikom zahodna hrana škodi. Hranjenje rakavega otroka s hamburgerjem bi komot po črki zakona opredelili kot poskus naklepnega umora, saj so vsa dejstva znana. Le da številni starši takšnih malih bolnikom tem znanim dejstvom zaupajo toliko kot omenjena starša zahodni medicini. In raje iščejo pomoč pri alternativnem zdravniku kot, da bi dali otroku antibiotike. Prav tako kot številni starši raje otroke vozijo na kemoterapijo, kot da bi jim radikalno spremenili prehrano.

  10. Igor Đukanović  pravi:

    > mislim pa, da je razlika med “družinskimi”
    > in “dednimi” boleznimi dejansko le v pojmovanju.

    “Družinska” bolezen ni strokovni termin. Izmislil sem si ga sam. Če uporabim tvoj zgled, trdim, da Angelina ne bi dobila raka, če bi se odselila v eno od revnih kitajskih pokrajin, kjer raka ne poznajo, prekinila stike s svojimi prijatelji, znanci in seveda sorodniki v ZDA in prevzela lokalne običaje. Ker ne bi živela v stresu in bi prehrana ne bi bila prebogata s kazeinom in drugimi rakotvornimi beljakovinami, ne bi dobila raka.

    S tem terminom sem hotel posredovati sicer znano dejstvo, da so problematične navade. Nekoliko sem kompetenten, da se tu oglasim, saj poučujem statistiko. Tako lahko pokomentiram, da visoka korelacija med rakom na dojki pri mamah in rakom na dojki pri hčerkah seveda ne pomeni, da so bolezen podedovale. Tipična zlouporaba statistike in napačna interpretacija. Takšna visoka korelacija se komot da razložiti s podobnimi navadami, ki se prenašajo v družini. Znano je, da prehrana z veliko sira predstavlja veliko tveganje za raka. A takšne prehrambene navade se prenašajo z mame na hčerko, ne? Zato je pri statistični interpretaciji pomembno, da ne udarimo na prvo žogo. V ta namen sem skoval termin “družinska” bolezen. Saj razumeš, kaj sem hotel s tem terminom povedati? Problematične so navade in ne geni. Kitajci, ki živijo v Združenih Državah, neprimerno več umirajo zaradi raka. Nikakršne pradedne bolezni to niso. ;)

  11. Tomaž Majer Tomaž Majer  pravi:

    saj ne, da se s tabo ne bi strinjal, ampak samo pravim, da zadev ne moremo posploševat. vsak primer je pač treba obravnavat posebej.

    sovražni govor je pa na sodišču zelo težko dokazovati, ker zadeva ni tako preprosta, kot si včasih marsikdo predstavlja. sovražnega govor sem bil pred skoraj natanko letom dni s strani bivšega uredništva siola obtožen tudi sam, ozrioma tega, da naj bi pozival k uboju siolovega novinarja ter tudi k uboju borisa vezjaka in to zaradi naslovov dveh blog prispevkov, ki sta se glasila ubi aleksandra kolednika in ubi borisa vezjaka v katerih sem dejansko razlagal ravno njuno napačno razumevanje pravnega pojma sovražnega govora ter njuno nepoznavanja instituta varuha človekovih pravic. na siolu se je potem pojavil celo članek, v katerem so se novinarji siola celo “hvalili”, kako so me prijavili policiji (http://www.siol.net/novice/slovenija/2012/08/grozenje_s_smrtjo_tokrat_tarca_tudi_nas_novinar.aspx) jaz sem se pa do solz nasmejal in se seveda siolovcem zahvaljeval za zastonj reklamo. čudi pa me, da mi bloga niso kar zaprli. verjetno zaradi “dokaza”? so mi ga pa kasneje “arhivirali” zaradi neaktivnosti. seveda sem se tudi policiji s svojimi podatki javil kar sam, pa se mi za to niso niti zahvalili, kaj šele, da bi proti meni kakorkoli ukrepali. verjetno so se lahko samo držali za glavo in se podobno kot jaz spraševali ali je mogoče, da taki debili v sloveniji dejansko ustvarjajo javno mnenje…

    link do citata, prvi odstavek:

    http://www.cancer.org/cancer/cancerinchildren/detailedguide/cancer-in-children-differences-adults-children

    in marsikaj je lahko kaznivo, vendar pa je treba kaznivo dejanje najprej sploh prijavit oz. ga zaznati in nenazadnje tudi dokazati. zato pravim, da je težko govoriti na splošno, glede tega kaj se dogaja in kaj se ne.

    glede mojih velikih začetnic in ostalega je pač tako, da jih v komentarjih redko uporabljam. se mi ne da, ker komentiranja ne jemljem kot nekaj preveč resnega in zavezujočega. tudi komentarje pišem na hitro, ker so dejansko v osnovi zguba časa, to nam je vsem jasno, zato je pač tako kot je. to je pač internet in tako sem se navadil. pa pri tem niti nisem vedno dosleden. če je potreba po tem, se tudi potrudim. zato mi je res vseeno, kaj si glede tega drugi mislijo.

    in poglej, jaz imam z nasiljem v družini direktno in osebno izkušnjo. ampak kaj naj ti rečem? če vprašaš mene, bi bilo treba moške, ki izvajajo fizično in psihično nasilje nad ženskami in otroci preprosto zapreti v kletko skupaj z lačnimi levi, oziroma levinjami. kar pomeni, da imam do tega toleranco nič. ampak zadeve žal niso tako preproste. prvič gre za to, da veliko žensk tega sploh ne prijavlja in to prikriva in drugič pač gre za to, da je družba do tega še vedno preveč tolerantna, pa še v pravnem smislu je to težko urejat, še težje pa nadzirat. se pa zadeve vsaj na pravnem področju spreminjajo na bolje.

    glede raka pri otrocih in hrane ja, ampak tu je treba ločevat neke zadeve. nihče teh dveh staršev ne preganja zato, ker sta svojega otroka hranila tako in tako, ampak ker sta povzročila podhranjenost in nista otroku zagotovila nujne zdravstvene oskrbe. zato tega ne moremo metati v isti koš. prepričan sem pa tudi glede tega, da zdravniki dajo tudi vsaj neke osnovne napotke glede prenhranjevanja bolnikov z rakom in težko verjamem, da bi starši otrokom dajali hrano, ki bi jo zdravniki izrecno odsvetovali. morda se pač uživanje meso sploh ne smatra za tako škodljivo, da bi ga bilo potrebno prepovedati.

  12. Igor Đukanović  pravi:

    Tomaž, z Borisom Vezjakom sva se pred leti tikala. Čeprav se, odkar se ne zanimam več toliko za politiko, več sploh ne druživa, ga dojemam kot prijatelja. Če si bil nasilen do njega, bom seveda gesto razumel osebno – reagiral, kot bi bil napaden jaz sam. Če pa si si želel športne tekme v korektnem govorništvu z enim vidnejših slovenskih filozofov, potem se veselim še več druženja ob prebiranju tvojih domislic. :-)

    P.S. Link, ki si ga prispeval, je absolutno nepopoln, da bi si lahko ustvaril vtis o tvojem komentatorskem stilu.

  13. Igor Đukanović  pravi:

    O zdravi hrani vem neprimerno več od povprečnega Slovenca. Tudi o civilizacijskih bolezni seveda. A priznam, da me v intenzivni debati lahko dobiš na tanek led in se raje ne bi naprej poglabljal v raka pri otrocih. Če pa te ta tema zelo zanima, se bom prej posvetoval s prijatelji, ki o tem vedo še več.

    Dejstvo pa je, da se civilizacijske bolezni razvijejo že pri otrocih. Tako so jih opazili že pred pol stoletja na obdukcijah nepolnoletnih ameriških vojakov v Vietnamu. Vietnamci niso imeli podobnih težav. ;) Če sem malo žleht, mi ni znano, da bi komu od staršev padlih ameriških vojakov očitali zanemarjanje svojih otrok.

  14. Igor Đukanović  pravi:

    > treba kaznivo dejanje najprej sploh prijavit

    Seveda. A, če prijaviš, da je mladoletnico zlorabljal moški, te bodo veliko resneje obravnavali, kot če prijaviš, da je mladoletnika zlorabljala ženska. Ne? Pač večina v družbi že ima neke vgrajene predsodke.

    Tako se nihče ne bo zgražal, če prijaviš, da so starši opili lastnega mladoletnika. Niti za prednajstniške otroke. Bodo se pa zgražali, da so neki hipiji svojemu otroku ponudili marihuano. Še bolj pa, če slišijo, da neki čudaki, ki ne jedo mesa in ga ne privoščijo niti svojemu otroku, niso peljali otroka na pregled tudi potem, ko je že nekaj dni imel povišano temperaturo.

    Še nikoli nisem slišal uradnega obvestila, da je policija za mrtvega voznika, ki se je zaletel v drevo, odredila posmrtni pregled krvi zaradi suma alkoholiziranosti. Da pravilno statistično popredalčkajo nesrečo, pravilno brez nepotrebne pietete vzgojno obvestijo javnost in pravilno obračunajo škodo na zavarovalnici.

    Zakaj se neke svinjarije meri z drugačnim metrom? Ker so bolj prisotne v družbi in njihovih akterjev pač nihče ne zagovarja.

    Tudi pri omenjenih starših ves pritisk rumenega tiska in (pre)laične javnosti na pravosodje ni bil v skrbi za pravice otrok, pač pa v samozagledanosti in zaščiti svojega načina življenja. Ta pritisk se je s pravosodja prenesel na starša v nesorazmerno visoki kazni.

    Zakaj nesorazmerno visoki? Veš, kaj bi jaz naredil, če bi imel komando nad slovensko policijo? Nad mariborski stadion bi poslal policijski helikopter, da posname vse viole, ko kričijo “ubi žabarja” in bi jih vse kaznoval. Ne, nisem proti Mariboru, tudi sam se imam za violo. A ne toleriram tovrstnega verbalnega nasilja. Jaz bi jih vse poslal v zapor. Sovražni govor.

    Pa je moja ideja izvedljiva? Helikopter še, zapor pa ne. Ni možno imeti nekaj sto Mariborčanov po mesec dni v zaporu. In še nekaj tisoč navijačev iz drugih krajev

  15. Igor Đukanović  pravi:

    Moral sem objaviti nedokončan komentar, ker mi je Firefox začel zmrzovati… ;)

    Naj nadaljujem. Takoj opaziš, da je sicer pravno korektna odločitev sodišča, da grafitarja, ki je na zid s sprejem napisal “ubi žabarja” pošljejo za nekaj mesecev v zapor sicer pravno povsem korektna a nedosledna. Ker ne morejo podobnega standarda uveljaviti za vse podobne dokazljive primere.

    No, podobno jaz trdim, da je štiriletna zaporna kazen za starša, ki sta svojemu otroku dajala le najboljšo možno hrano, a ob vročini nista dovolj potrudila poiskati ustrezno zdravstveno pomoč, enostavno relativno previsoka, saj je zanesljivo nekaj deset zelo verjetno pa nekaj sto slovenskih staršev vsako leto bolj odgovornih za smrt svojih mladoletnih otrok. In bi torej morali v zapor za še daljši čas. Govorim o dokazljivih primerih, ko starši dajejo otrokom alkohol, a o tem niti najbližji svojci ne želijo govoriti. In dajejo bolnim otrokom hrano, ki ni v skladu z dieto, ki jo zdravnik predpiše, pač pa vmes kakšen priboljšek, da lažje prenese dieto…

  16. Igor Đukanović  pravi:

    > preprosto zapreti v kletko skupaj z lačnimi levi

    Ne moreš partnerja vsake pete ženske vreči v kletko z lačnimi levi. Kazen mora biti bolj natančno odmerjena.

  17. Tomaž Majer Tomaž Majer  pravi:

    z borisom vezjakom, oz. njegovimi prispevki in poantami, ki jih objavlja na svojem blogu, se večkrat nisem strinjal. pri njemu je tudi ta problem, da komentarjev pod blogom ne dopušča. zato sem mu večkrat “odgovarjal” kar s prispevki na svojem blogu. ta, ki je “delno” viden je bil zgolj eden izmed njih. nasilen nisem do nikogar, kvečjemu argumentativno neizprosen in morda premalo toleranten do preveč očitnih neumnosti, ki jih kdo napiše. v tem dotičnem primeru me je pač “razjezilo” to, da tako vezjak, kot tudi velika večina novinarjev, sploh ne razumejo kaj je namen instituta varuhovih pravic. v tem primeru se je šlo za to, da je novinar siola varuhinji postavil vprašanje ali obsoja tisti znani grafit “ubi jannšo” (na to so se nanašali tudi moji naslovi). varuhinja mu je povsem korektno odgovorila in pojasnila tako sam institut sovražnega govora kot tudi kakšen je namen in vloga instituta varuha človekovih pravic, tale novinar je pa sproduciral tipično SDS-ovsko manipulacijo in je objavil članek z naslovom “Varuhinja ne obsoja grafitov s pozivi k uboju Janše” – http://www.siol.net/novice/slovenija/2012/08/varuhinja_ne_obsoja_grafitov.aspx

    In na to sem se odzval. Podobno debilen komentar na to zadevo pa je sproduciral tudi vezjak, ki je enako pričakoval, da bi morala varuhinja zadevo komentirati in enako napačno je razumel tudi institut sovražnega govora. če poenostavim, namen instituta varuha človekovih pravic je v tem, da ščiti državljane pred neupravičenimi posegi države oz. njenih organov v njihove pravice. v primeru tega grafita ni šlo za to problematiko, saj grafita ni napisala država, ampak nek anonimnež, ki mu je janša šel na jetra, niti ni država kakorkoli posegala v pravice janeza janše. še manj je šlo za sovražni govor, ker bistvo sovražnega govora ni v tem, da nekdo nekoga sovraži in mu reče, da ga bo ubil ali pohabil, ampak to, da se poziva k poseganju v pravice določene skupine ljudi, npr. s poseganjem v njihovo dostojanstvo z širjenjem ideje o manjvrednosti, z zagovarjanem, spodbujanjem sovraštva ali celo nasilja nad njimi itd., primer sovražnega govora je bil torej tisti grafit, ki se je glasil: “Kristjani, klali smo vas 1945, klali vas bomo 2013″… toliko o tem. in kot že rečeno je bil moj blog “arhiviran”, kar lahko preveriš tudi sam s klikom na moje ime, tako da teh zapisov pač več ni na voljo.

    glede civilizacijskih bolezni je pač tako, da ima vse svoj davek. civilizacija nam zagotovo ni prinesla samo dobrih stvari, ampak tu je pač treba gledati na celotno sliko. ker kot že rečeno, morda v stari grčiji res niso umirali za rakom, ampak to jim na koncu koncev ni dosti pomagalo, saj so kljub vsemu umirali v povprečju pri 28 letih. in res je, da bi lahko danes ljudje naredili veliko več za svoje zdravje, ampak po drugi strani pa tudi ni vse v tem, da si pač zdrav in živiš 120 let, ampak tudi da v življenju uživaš. in ravno ti užitki so velikokrat tudi nezdravi. vsak se pač potem odloča kako in kaj.

    glede vietnamcev in američanov, pri katerih naj bi bile razvite bolezni, pa bi verjetno lahko trdili, da so kljub temu američani v povprečju umirali kasneje kot vietnamci. verjetno niti danes ni kaj bistveno drugače. če vzamemo leto 1970, američani: 70.8 let, vietnamci: 47.7. v današnjem času se je pa zadeva, predvsem za vietnam bistveno spremenila, predvsem s tem, ker so pač bolj kot ne prešli na zahodni življenski stil, torej američani leta 2011: 78.6, vietnamci: 74.

  18. Igor Đukanović  pravi:

    Uh, uh, uh. Močno dvomim, da Vietnamci jedo ameriško hrano. Zanesljivo pa so pred leti kvarili statistike trije milijoni v vojni umrlih Vietnamcev. A si tudi ti kdaj ne privoščiš kakšnega poceni argumenta? ;)

  19. Igor Đukanović  pravi:

    > iin poglej, jaz imam z nasiljem
    > v družini direktno in osebno izkušnjo

    Na tem področju bi si verjetno lahko izmenjala kakšen pameten nasvet. A danes sem bolj pod vtisom geometijskega zaporedja: 1, 2, 4, 8, …

    Takšen vtis sem dobil, ko sem prebral tvoj komentar. Da sem spet razširil (podvojil) širino debate in količino časa, ki ga bom vložil v splet, ki je, kot tudi sam priznaš “a waste of time”. Včasih prav pogledam, koliko spletnih komentatorjev bi nas pravzaprav moralo ležati na kavču in se pogovarjati s strokovnjakom. ;)

  20. Igor Đukanović  pravi:

    Prebral sem post o trenerkarjih.

    Ne spomnim se več podrobnosti, a vem, da sem takrat bil zelo “blue & down”. Tako so mi ob branju prišle do živega tudi vse psihotične interpretacije tvojega teksta – kako bi jaz tekst razumel pred desetimi leti, preden sem končal na antipsihotikih.

    Strinjal se boš, da ljudje (Slovenci še posebej) niso pretirano direktni. In iz povedanega pogosto moraš uganiti, kaj dejansko mislijo. Tudi psihologi iz govorice telesa poskušajo uganiti človekovo mnenje in značaj. Sem sodijo tudi psiho testi “Dalajlaminega” tipa “razvrstite tehle pet živali od najljubše do najmanj ljube: krava, tiger, konj, prašič, ovca”. Tako sem takrat razvil tezo, da se nekaj folka pogovarja z menoj v nekem drugem jeziku (ki sem ga imenoval marsovščina) in ima svojo slovnico in povsem korektno logiko.

    No, naj skrajšam. Tudi sam sem pred leti preživljal cele dneve v trenerki. A pri tem izrazu sem ugibal, da v marsovščini pomeni hudo žaljivko. Saj veš, “obleka naredi človeka”. Človeka dojamemo takšnega, kot se nam predstavlja in ne takšnega kot v resnici je. Tako bi ti za primer trenerkarja predstavil svojo bivšo taščo, ki je v javnosti gojila image “Tončkove žene”, čeprav se za moškega, s katerim je cerkveno poročena sploh ni brigala. “Trenerka” je torej marsovski sinonim za “Tončka”.

    No, tako izgleda, če se ti človek zaupa. Geometrijsko zaporedje… Če se spustiš v debato z menoj, ti ne bo dolgčas, veliko zanimivega boš zvedel, a obenem zamudil veliko pomembnejših opravkov, ki bi jih ravnokar moral delati.

    In kakšno zvezo ima moja izpoved s tvojimi komentarji? Ja, interpretacij je ogromno. Težko, praktično nemogoče, je uganiti, na kakšne vse načine bodo tvoje besede interpretirali drugi. Poskusi biti pošten vsaj sam do sebe in se pretirano ne obremenjevati s krivicami, ki se ti zgodijo. In nova priložnost (the second chance) da sporočiš, kaj si hotel že v dosedanjih zgoraj omenjenih tekstih, bo prišla sama od sebe.

  21. Tomaž Majer Tomaž Majer  pravi:

    “Seveda. A, če prijaviš, da je mladoletnico zlorabljal moški, te bodo veliko resneje obravnavali, kot če prijaviš, da je mladoletnika zlorabljala ženska. Ne? Pač večina v družbi že ima neke vgrajene predsodke”

    ja, če bi me hotel nekdo prepričati, da je neka 28 letnica posiljevala 17 letnika, potem bi se moral zelo potruditi, da bi me prepričal, da je ta 17 letnik proti takemu posiljevanju imel kaj proti. tu so pač posredi tudi bistvene razlike med spoloma.

    “Tako se nihče ne bo zgražal, če prijaviš, da so starši opili lastnega mladoletnika.”

    zato, ker je pač popivanje slovenski nacionalni šport. v družbi ima, predvsem mlad moški problem, če se ne opija in ne obratno, saj na tak način izpade slabič. to je pač naša kultura.

    in jaz še vedno ne bi primerjal vseh mogočih spornih zadev s tem, kar se je temu nesrečnemu otroku zgodilo. to, da nekoga opiješ ali pa mu daš en džoint še vedno ni primerljivo s tem, da s svojim ravnanjem povzročiš otrokovo smrt. in morda krivda staršev res ni tako huda, je pa žal posledica precej tragična, v čemer se zrcali tudi višina kazni. osebno jaz v tem primeru težko najdem opravičilo. starša sta očitno zelo sebično svojo vero in prepričanje postavila pred interese otroka. tudi ne vem, kaj bi taki ljudje storili, če bi recimo v neki nesreči utrpeli kak odprti zlom kosti. šli domov in si rano lizali kot kak pes v upanju, da bo že narava dala vse na mesto? narava te v takih primerih da lahko samo še v grob.

    in še enkrat. staršema nihče ne očita nič v zvezi z hrano, ki sta jo otroku dajali ali ne. očita sem jim to, da je bil otrok podhranjen, kar pomeni, da hrane sploh ni dobival oz. jo je dobival v količinah, ki niso bile zadostne. kazen za kazniva dejanja pa si nihče ne zmišljuje sproti in od primera do primera, ampak je pač določena v zakonu.

    in ja. ne moremo ljudi metati levom, zato je pa stanje na področju družinskega nasilja pač takšno kot je. predstavljal si ti pač žensko, ki jo partner maltretira, po možnosti ima še otroka, je brez dohodkov in finančno odvisna od partnerja. kaj pa naj naredi? pri tem je treba upoštevat, da pač nikoli ne veš, kako bo ta partner reagiral, če bi ga zapustila. kako boš tako žensko zaščitil? v takih primerih so pač civilizacijski standardi žal v veliko korist ravno takim pokvarjencem, ki jim seveda nič ne moreš, dokler je že prepozno. zato pravim, če se nasilnežu dokaže, da je nad žensko izvajal nasilje, naj se ga pač vrže levom. prvič zato, da mu bo jasno kaj pomeni to, da izvajaš nasilje nad šibkejšim in drugič zato, da ženska z njegovim nasiljem ne bo več ogrožena. ampak ja, v civiliziranih držbah se takih stvari ne počne.

  22. Igor Đukanović  pravi:

    > ampak ja, v civiliziranih držbah
    > se takih stvari ne počne.

    Iztok Mlakar “V livarni”, he he…

    Ne moreš nasilja odpraviti s še bolj primitivnim nasiljem. Ne moreš maratona natrenirati s še tako velikim trudom v naslednjih sedmih dneh. Treba je več tekati. Pogosto prijavljati. Ne le uradnim inštitucijam. Treba je spremeniti družbo v celoti, ki je dovzetna za te probleme na nekem kako-bi-rekel podzavestnem nivoju. A če poskušaš samo zakričati, te nihče ne sliši oziroma nihče ne odreagira.

  23. Igor Đukanović  pravi:

    Glede odprtega zloma.

    Slišal sem za alternativne medicine, ki se res na povsem drugačen način lotijo tudi odprtih zlomov. Bi rekel, da je podobno tvoje opisu – kot pes z lizanjem. In menda so zelo uspešni. Le da v Mariboru nimajo niti ene klinike.

    Holisti, ki so meni blizu, bi se zadeve lotili spet drugače. Zlomljeno kost bi videli le kot površinsko ranico in bi skušali ugotoviti, kaj je s telesom v celoti in mojimi odnosi do bližnjih narobe. Tako nevarno situacijo, da si zlomijo kost, praviloma ne tvegajo ljudje, ki imajo vse pošlihtano v svoji glavi in so v stabilnih in srečnih partnerskih ter dobrososedskih odnosih. Zato bi pri odprti rani najprej poskušali ugotoviti, kje se je “zlomil pretok čustvene energije” v bližnji okolici…

    Ne, zahodni pristop niti v kirurgiji, kjer smo res dobri, ni tako strašno nepojmljivo pred tekmeci, da se ne bi dalo našega vedenja in vedenja izboljšati.

  24. Igor Đukanović  pravi:

    Podhranjenost, lahko tudi…

    ma pustmo stat. ;)

  25. Igor Đukanović  pravi:

    > starša sta očitno zelo sebično svojo vero

    > popivanje slovenski nacionalni šport

    Slovenski narod je očitno zelo sebično svojo ljubezen do alkohola… ;)

Komentiraj

Komentiranje iz tujine je omogočeno zgolj prijavljenim uporabnikom !