Družinski zakonik

Dopoldan mi je poštar prinesel priporočeno obvestilo okrožnega sodišča o dokončni zavržbi v zvezi s kazensko ovadbo bivše žene zoper mene.  Zadeva je napisana v takšni pravniški latovščini, da ne znam niti prebrati, kaj točno je zavrženo in za koga je nedopustno, da se pritoži.  Sam sem mislil, da je zadeva bila ad akta že to pomlad.  In da sem takrat tudi zamudil pravne roke, da vložim tožbo za krivo ovadbo (do tri leta zapora…).  Razmišljanje o posledicah mojih odločitev, neke politične zdrahe v zvezi z mariborsko univerziado in še druge “šole” so me pomladi pahnile na rob obupa.  S svojega balkona v tretjem nadstropju sem gledal betonske stopnice pred blokom in razmišljal, da bi z glavo naprej skočil.  Držalo me je le en dan.  A psihološko sem bil na psu še vsaj pol leta.  Sedaj (pomagal mi je zlasti post) sem dosti bolje.  In ne.  Ne bom vložil kazenske ovadbe za krivo kazensko ovadbo.  Ne.  Ni krivo pomanjkanje energije, pač pa sem res spoznal, da takšne neumnosti lahko sproducira popolnoma normalno toplo človeško bitje, če je le podvrženo zadostnemu stresu in dovolj sistematično bombardirano z dovolj neumnimi govoricami.

No, moje pravne bitke za hčerko se bodo še naprej odvijale po stari zakonodaji.  In tam ostale.  A vseeno sem presrečen, da čeprav vsaj dve leti prepozno glede na dokončno obliko, ki jo je že 2007 imel Družinski zakonik (tedaj sem ga imel priložnost prebrati na spletni strani moje politične stranke), bo le-ta končno sprejet.

Sedaj je v javni razpravi.  Javna razprava se v celoti vrti okoli vprašanja, ali evolucija spodbuja homoseksualnost ali ne.  In podobnih driblingih.  A poanta celotnega Družinskega zakonika je nekje povsem drugje.  Postavlja nebogljenega otroka v center pozornosti pravne države.  In se učinkovito zoperstavlja vsem (tudi najsodobnejšim) oblikam nasilja.

Podprimo zakonik!

  • Share/Bookmark
 

7 odgovorov na “Družinski zakonik”

  1. Tadej L.  pravi:

    Dragi Igor. Se ne strinjam v celoti. Prav je, da se otroka zaščiti, žal pa je tudi ta zakonik izredno negativno nastrojen proti moškemu, proti očetu. Kot moški tega ne morem sprejeti, da se me apriori postavlja v vlogo storilca, žensko pa v vlogo žrtve. Pred dnevi je neka znanka svojemu partnerju zabrusila, da ona itak lahko dela kar hoče in da če pride policija, vemo, koga bodo odpeljali ,češ da je nasilen. Da, to je pač tako. In čas bi bil, da se zaščiti vlogo očeta in moškega, nikakor pa, da se poskuša zdaj namesto tega raje uzakoniti pravico homoseksualcev in predvsem lezbijk, da imajo otroke. Je nenaravno in nehajmo s floskulami, češ da bokje to kot nefunkcionalna družina.

    lp

  2. Igor Đukanović Igor Đukanović  pravi:

    Motiš se, Tadej. Ne le ta zakon, kompletna zakonodaja je napisana v moški (oziroma nevtralni) slovnični obliki. Nasilnež, lastnik stanovanja, voznik. In ne nasilnica, lastnica stanovanja, voznica. V sodni praksi seveda za voznice veljajo natanko enaki predpisi kot za voznike.

    Je pa dejstvo, da smo moški fizično močnejši in tudi v nekaterih okoljih tradicionalno bolj sprejemajajo nasilnega moškega kot nasilno žensko. (Podobno se bolj tolerira žensko, ki lapa neumnosti, kot moškega, ki ne argumentira svojih stališč. A le v nekaterih bolj tradicionalnih okoljih.) A teh tradicionalnih okolij je toliko, da jih tudi statistika zazna.

    Nikakor pa ne drži, da Družinski zakonik ne ščiti moškega pred nasilno žensko. Seveda ti prav tako lahko pokličeš policijo in poveš, da ti žena ni pustila doma denarja niti za kruh. V tem primeru mora policija napisati prijavo, da je nad tabo vršila ekonomsko nasilje.

  3. Don Marko M  pravi:

    Očigledno imava najmanj eno skupno točko.Tudi sam se še vedno borim za hčerko in vem kakšne kalvarije so v ozadju. O novem družinskem zakonu pa se bom še ta teden razpisal na svojem blogu. Staremu pa v resnici niti ni nič manjkalo.Problematični so bili in so predvsem tisti, ki so uradno zadolženi zakon izvajati.Očigledno so izurjeni, ob sklicevanju na sodno prakso, kako uničiti tudi dostojanstvo tako otroka kot očeta.Mene ta država pač ne more več prepričati, da deluje v interesu družine, sploh otroka, kar pa nov predlog zakona le še poglablja.

  4. екатеринбург мобильные  pravi:

    How much money do book editors make on average?

    [WORDPRESS HASHCASH] Komentatorjev ključ ‘0 ni bil veljaven.

  5. toti jaz  pravi:

    Zakaj se zavzemam za zakonsko zvezo in družino moškega in ženske?
    1. ker je za zakonca in otroka najbolj naravna oblika skupnega življenja.
    2. ker je takšno okolje za člane družine v primerjavi z drugimi oblikami skupnega življenja najbolj trdno in zdravo (telesno in duševno);
    3. ker je bolj odprta za življenje in tako omogoča dolgoročno demografsko preživetje;
    4. otroku daje najbolj primerno okolje za celosten psihološki in telesni razvoj;
    5. v takšni družini je otrok najmanj izpostavljen tveganju za razpad skupnosti.
    6. otrokom in družbi omogoča jasno orientacijo v življenju;
    7. v njej se lažje posredujejo verske vrednote;
    8. z vidika katoliške teologije je samo ljubezen med možem in ženo podoba božje ljubezni; navzočnost takšne ljubezni pa je edina primerna za ustvarjanje primernega okolja za telesno, duševno in duhovno vzgojo otroka.

  6. toti jaz  pravi:

    Zakaj nasprotujem novim oblikam posvojitev otrok?
    1. Dobrobit otroka:
    a. Otrok po mnenju psihologov za psihofizični razvoj potrebuje očeta in mater oz. moški in ženski lik;
    b. otrok bo v družbi diskriminiran;
    c. otrok bo odraščal v verjetno bolj nestabilni zvezi, kjer bo bolj izpostavljen nezvestobi partnerjev. Zveza dveh oseb moškega spola je 50% manj trdna kot klasična heteroseksualna zveza; skupnost dveh žensk pa je 170% manj stabilna kot zveza moškega in ženske (GUNNAR ANDERSSON idr. THE DEMOGRAPHICS OF SAME-SEX MARRIAGES IN NORWAY AND SWEDEN. Demography, Volume 43, Št. 1, February 2006: 79–98).
    d. otrok bo izpostavljen večjemu tveganju za okužbo s spolno prenosljivimi boleznimi in virusom HIV in predčasni izgubi enega ali obeh skrbnikov (Inštitut za varovanje zdravje R. Slovenije – Leta 2008 se je z virusom HIV okužilo 34 moških, od tega 32 s spolnim odnosom z osebo istega spola).
    2. Ker bo to povzročilo še daljše čakalne vrste. Leta 2008 je 375 parov čakalo na posvojitev. Ob tem se bojimo pozitivne diskriminacije homoseksualnih parov, ki bodo v imenu le-te imeli prednost pri posvojitvah.
    3. Po mnenju Svetovne zdravstvene organizacije, osebe z istospolnim nagnjenjem niso bolniki (homoseksualnost ni bolezen). Prav tako takšni ljudje biološko gledano niso neplodne osebe, ki ne morejo imeti svojih otrok. V kolikor si jih res želijo imeti, jih lahko imajo po naravni poti.
    4. Dostop do posvojitve otrok takšnim parom bi pomenilo zapostavljanje tistih parov, ki zaradi bolezni ne morejo imeti otrok.

  7. toti jaz  pravi:

    Zakaj nasprotujem izenačitvi istospolne registrirane skupnosti z zvezo moškega in ženske?
    1. Nasprotuje naravnemu razumevanju družine kot skupnosti moškega, ženske in otrok. Takšno razumevanje je del univerzalnega razumevanja družine v skoraj vseh kulturah in zgodovinskih obdobjih.
    2. Ker takšna ideološka redefinicija v praksi pomeni nadaljnje slabljenje klasične zakonske zveze na področju prejemanja socialnih dodatkov, vrtca, socialnih stanovanj itd.
    3. Odpira vrata homoseksualni indoktrinaciji otrok heteroseksualnih staršev v izobraževalnih programih.
    4. Odpira vrata novim oblikam diskriminaciji tistih učiteljev, ki v se v vesti ne strinjajo s takšno redefinicijo in jo pred učenci ne bodo mogli zagovarjati. Zato bodo lahko težje dobili službo, oz. jo bodo lahko izgubili.
    5. Redefinicija družine bo lahko odprla vrata pritiskom na tiste zasebne (katoliške) šole, ki se s takšno redefinicijo ne bodo strinjale. V ekstremnih primerih bi lahko država zaradi tega razloga umaknila koncesijo, oz. omejila financiranje.
    6. Pravica homoseksualcev do družine nima temelja v nobenem zavezujočem mednarodnem dokumentu (Deklaracija človekovih pravic ZN, Konvencija človekovih pravic in temeljnih svoboščin Sveta Evrope idr.).
    7. Prav tako nimajo nobene pravice iz zavezujočih mednarodnih dokumentov, ki govorijo o pravicah manjšin (istospolne skupine nimajo statusa manjšine).
    8. Družina je po mnenju prava nadstandard, privilegij ki je splošno koristna ustanova – dobra za posredovanje življenja, vzgojo otrok in njihovo zdravstveno ter socialno varstvo.
    9. Če se registriranim istospolnim partnerjem ne prizna pravica družine, se s tem ne dela diskriminacija; še vedno imajo enake pravice kot heteroseksualci in se lahko poročijo s pripadnikom nasprotnega spola ter imajo svoje biološke otroke.
    10. Splošna deklaracija človekovih pravic v 16. členu, 23. člen Mednarodnega pakta o državljanskih in političnih pravicah, 12. člen Evropske konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin in 5. člen Kairske deklaracije o človekovih pravicah v islamu izrecno določajo, da pravica skleniti zakonsko zvezo in ustanoviti družino pripada moškim in ženskam. Skladno z določbami teh mednarodnih dokumentov je družina naravna in temeljna celica družbe, ki mora uživati posebno družbeno in državno varstvo. V tem okviru je Evropsko sodišče za človekove pravice v Strasbourgu večkrat odločilo, da je namen pravice do zakonske zveze možnost moškega in ženske, da oblikujeta pravno zavezujočo življenjsko skupnost dveh odraslih oseb. Evropsko sodišče je izrecno poudarilo, da Konvencija Sveta Evrope ščiti tradicionalno obliko zakonske zveze kot skupnosti moža in žene. Po določbi sodišča se ta pravica ne razteza na druge oblike življenjske skupnosti odraslih oseb, kot so npr. partnerske skupnosti istospolnih oseb. To stališče je Evropsko sodišče za človekove pravice sprejelo v primerih Draper v. Združeno kraljestvo, Rees v. Združeno kraljestvo, Lindsay v. Združeno kraljestvo, Cossey v. Združeno kraljestvo, McMichael v. Združeno kraljestvo in Sheffield in Horsham v. Združeno kraljestvo. Po mnenju ESČP se ni mogoče sklicevati na diskriminatornost v primeru, da zakonska zveza in istospolna partnerska skupnost ne predstavljata enakega pravnega režima, torej enakih pravic in dolžnosti. Tovrstne določbe mednarodnega prava, predvsem Mednarodnega pakta o državljanskih in političnih pravicah in Evropske konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin, je potrebno upoštevati pri razlagi pomensko odprte določbe 53. člena slovenske ustave, ki zakonsko zvezo in družino jezikovno podrobneje ne opredeljuje. Mednarodni pakt o državljanskih in političnih pravicah in Evropska konvencija o človekovih pravicah sta namreč mednarodna akta, ki imata v Sloveniji obvezujočo pravno moč in se v hierarhiji pravnih aktov nahajata takoj pod Ustavo in nad zakoni (Naglič).
    11. Julijska odločitev Ustavnega sodišča R.S. je poudarila, da je istospolna registrirana skupnost samo podobna klasični zakonski zvezi in to samo na področju dedovanja oz. premoženja. Ni pa ugotovilo, da je podobna oz. enaka na področju družinskega življenja, vzgoje otrok in posvojitev. Prav tako ni izreklo trditve, da zakonska opredelitev družine kot skupnosti moškega, ženske in otrok kakor koli diskriminira osebe, ki živijo v registriranih skupnostih.
    12. Spoštujemo osebe s homoseksualnimi nagnjenji in združevanju takšnih oseb, vendar smo odločno proti diskriminaciji heteroseksualne družine.
    13. Predlagana izenačitev pomeni sprejemanje neodgovorne odločitve v času, ko se kot družba soočamo z zelo hudimi demografskimi pojavi (imamo eno najnižjih rodnosti v EU; smo država z najnižjim številom sklenjenih zakonskih zvez na tisoč prebivalcev na leto v celotni EU). V takšni situaciji predlagatelji želijo finančno, pravno in vzgojno podpirati istospolno skupnost, ki je manj odprta za posredovanje življenja kot je to heteroseksualna družina moškega, ženske in otrok.
    14. Iz vidika katoliške skupnosti je istospolna skupnost problematična, ker se v njej težje posredujejo verske vrednote.
    15. Ministrstvo za DDSZ ob Predlogu novega družinskega zakonika javnosti ni predstavilo celovitih socioloških in psiholoških študij o kratkoročnih in dolgoročnih posledicah takšne redefinicije pojma družine in zakonske zveze kot tudi novih oblik posvojitve.

Komentiraj

Komentiranje iz tujine je omogočeno zgolj prijavljenim uporabnikom !